Дело в том, что компания задолжала порядка двух миллионов рублей за аренду земли. Но проблема в том, что сама же мэрия не явилась даже в суд и тем самым проиграла свою же жалобу. О том, почему администрация города решила подарить владельцам гостиницы «Центральная» весьма крупную сумму, решил рассказать Бабр.
Гостиница или высотка
Началось всё с того, что в Арбитражном суде рассматривались два исковых заявления, участниками которых являлись мэрия Новосибирска и владелец гостиницы «Центральная». Первые планировали отсудить деньги за аренду земли, а вторые хотели установить красную линию на участке объекта. Поражает то, что семье Ракшиных (владельцам ООО «Центральная-Альфа», ОГРН 1072225002156) всё же удалось консолидировать земельный участок, необходимый для реконструкции гостиницы.
А необходимо семье это было для того, чтобы прежний объект сровнять с землёй, а на его месте установить многоэтажку. Но суд установил вето на планы ООО, договор купли-продажи был признан недействительным. Ну и соответственно, суд запретил мэрии выдавать разрешение на строительство на данном участке. Владельцы на сегодняшний день уже неоднократно пытались снести гостиницу, но постоянно стояло одно большое «но», им не хватало для этого земли.
Большинство экспертов и по сегодняшний день уверены в том, что строительство многоэтажки в центре города будет неуместно, так как это значительно изменит облик города. Ведь на улице Ленина есть определённая высотность, а строительство 16-этажки может перетянуть город в сторону американского даун-тауна. Но в любом случае суд запретил ООО распоряжаться участком, а также строить или осуществлять реконструкцию объектов на нём.
Крупная неустойка
ООО «Центральная-Альфа» задолжало мэрии в общей сложности порядка двух миллионов рублей. Вся эта сумма накапала за аренду участка земли в центре города. Поскольку добровольно организация решила средства не отдавать, администрация была просто вынуждена обратиться в суд. Но 24 августа 2023 года Арбитражный суд Новосибирской области вынес неожиданный вердикт: в удовлетворении заявленных в иске требований было отказано. А дальше всё становится ещё страннее.
Из апелляции мэрии известно, что изначально организация согласилась оплачивать аренду земли, но в последствии почему-то передумала. Вот очень уж интересно, как так можно просто взять и передумать. Земля по факту не принадлежит даже мэрии, она государственная, а аренда госсобственности никак не может быть благотворительной.
Это даже звучит неуместно и глупо, что какая-то организация взяла землю, попользовалась ей, а платить и не собирается. Но больше всего в данной ситуации поражает то, что суд отнюдь не на стороне мэрии. Тут даже непрофессиональным взглядом можно решить дело. Аренда была? Была! Значит, и деньги должны быть, а другой вариант — это уже нарушение закона.
«Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на неё, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене», — говорится в решении суда.
Ладно ещё у суда странности, они хотя бы постоянны. А вот мэрия вообще решила не явиться на собственное заседание. Зачем подавать апелляцию, если вам в суд даже лень идти? Что вообще за безответственный подход к деньгам и серьёзным делам? Люди занимаются важными делами, казалось бы, а складывается ощущение, что спектакль ставят, и никак иначе.
Но вот только не всё так просто…
Новости по теме: Губернатор добазарился с «Саянскхимпластом»: из офшора достанут 200 миллионов
Всё очевидно: мэрия — бедная и несчастная, а организация — зло. Но на самом деле в 2011 году администрация заключила договор об аренде участка для реконструкции здания с расширением объёма. А в 2014 году, когда срок данного договора истёк, его продлили до 2017 года на тех же условиях. Но 5 марта 2021 года мэрия отказалась от договора аренды и просто продала участок ООО. Поэтому неудивительно, что суд отказал мэрии в апелляции.
Вот только это всё не отменяет кучи вопросов. Если строить высотки в центре нельзя, то почему сама мэрия дала на это добро ещё в 2011 году? На каком основании была продана государственная земля и зачем? С какой целью мэрия подавала апелляцию, если даже не пришла в зал суда? Вопросов много, но итог один: предприниматели и администрация в плюсе, а жители — в минусе.
