Народный избранник заподозрил судью в коррупции. Ефанов в свою очередь заявляет, что к преступлениям не имеет никакого отношения. Подробности стали известны из портала Право.
ПОЗИЦИЯ ПАРЛАМЕНТАРИЯ
Высшая квалифколлегия сообщила в начале апреля, что сформировала комиссию, которая займётся проверкой главы 6-го кассационного СОЮ. Вчера, 24 мая, ВККС рассмотрела заключение этой комиссии. Как стало известно из доклада, первая претензия депутата касалась того, что судья летом 2022 года приобрел участок у ООО «Эра» на острове Поджабном в городе Самара по заниженной стоимости. Данная фирма вела земельные споры с местными властями — рассматривал их АС Самарской области, а законность его актов проверял 11-м ААС, которым с 2005 по 2017 годы руководил Ефанов.
Слуга народа полагает, что с помощью нужных судебных решений компания смогла получить земли в субъекте. После их дальнейшего передела образовался участок, который спустя некоторое время купил сам руководитель шестой кассации. Загвоздка заключается в том, что чиновники не заключали документы для передачи в собственность участка с категорией «Земли населенных пунктов» на вышеуказанном острове. В одном из споров АС Самарской области признал действия министерства незаконными (дело № А55-9619/2011). Данный вывод был одобрен и апелляцией. В другом деле фирма настаивала, чтобы город завершил сделку. В итоге первая инстанция зарегистрировала переход к компании права собственности на земли, а апелляция «засилила» этот акт (дело № А55-9336/2014).
Хинштейну также не понравилось то, что в 2019-м судья взял в аренду Toyota у «Сервис Тон Авто». Дело в том, что на то время данная компания стала соисполнителем госконтрактов на поставку машин 6-му КСОЮ. Таким образом парламентарий пришёл к выводу, что транспортное средство Ефанов получил в качестве взятки за победу в том тендере.
КОМИССИЯ СДЕЛАЛА ВЫВОДЫ
Комиссия выяснила, что сын главы 6-го кассационного СОЮ приобрел долю в «Эре» и с 2014-го был ее участником. Это случилось до того, как 11-й ААС рассматривал дело по иску компании к городским властям. В 2016-м сын Ефанова уступил свою долю матери супруги. Представители комиссии отметили следующее: когда судья покупал участок у «Эры», частью фирмой владела его сватья. Кроме того, директор «Эры» Полянский имеет связь с сыном руководителя шестой кассации имущественными отношениями: тот оформил пять договоров доверительного управления относительно недвижимости Ефанова-младшего. Несмотря на это в ходе проверки не было выявлено каких-либо судебных споров по поводу сделки купли-продажи участка главе шестой кассации.
Комиссия пришла к выводу: судья мог и обязан был понимать, что право собственности на земли, где находится купленный им участок, появились у фирмы в результате разрешения споров судом, который он ранее возглавлял. Ефанову стоило предугадать, что такие действия в дальнейшем могут вызвать резонанс в обществе.
Насчет аренды авто комиссия заявила, что договор с главой 6-ой кассации заключал от имени «Сервис Тон Авто» директор компании Александра Курылин. Этот же предприниматель являлся главой ООО «Тон Авто», которое получило госконтракты на поставку машин кассационному суду при Ефанове.
Таким образом комиссия решила, что Ефанов нарушил требования, которые предъявляют к судьям, и признала обоснованными доводы Хинштейна. Комиссия пришла к выводу, что глава 6-ой КСОЮ совершил дисциплинарный проступок.
ИТОГ
Судья уверен, что не нарушал закон. Ефанов сообщил, что с Курылиным у него нет деловых связей, а с Полянским вовсе нет никаких отношений, так как тот является другом детства его сына. Тем не менее ВККС увидела дисциплинарный проступок в действиях Ефанова. Его полномочия судьи досрочно прекращены.
