В очередном банкротстве даже очень крупного регионального предприятия, казалось бы, не должно быть ничего нового. Однако бывшему владельцу и гендиректору «Деки», Николаю Левицкому, удалось реализовать (при непосредственной заинтересованности региональной власти и поддержке суда) уникальную схему ухода от ответственности. Особенностью данной схемы стало то, что благодаря действиям судьи Левицкому не просто до сих пор удается выходить сухим из воды, более того — ангажированный Новгородский суд посчитал, что теперь отвечать за вывод Левицким средств из «Деки» должны кредиторы предприятия.
Николай Левицкий, бывший владелец печально известного нефтесервисного «Геотек холдинга» (в котором пропали кредиты на миллиарды рублей), приобрел акции АО «Дека» в 2013-ом году у прежних собственников завода. Эти акции находились в залоге у банков-кредиторов — Промсвязьбанка и «Сити Инвест Банка» (СИБ) из Санкт-Петербурга. Сначала дела на предприятии шли неплохо, но уже в 2018 году в связи с тем, что после потери доходов от «Геотека» Левицкий начал по классическим фиктивным сделкам выводить с предприятия средства (фиктивные поставки, покупка «пустых» товарных знаков и т. д. — кредиторами по этому поводу направлена жалоба в Генпрокуратуру), завод начал движение в сторону неминуемого банкротства. Тогда Николай Левицкий обратился за помощью к московскому адвокату Андрею Резниченко, который помог разработать хитрую схему ухода от ответственности.
Для этого было решено «назначить ответственным» за банкротство крупнейших кредиторов — питерских банкиров, СИБ. «Сити Инвест Банк» кредитовал «Деку» еще до того, как ее приобрел Левицкий. Сам Левицкий взял кредит на покупку «Деки» все в том же СИБ под залог акций предприятия. Когда в 2018-ом году оставленная владельцем и гендиректором (все тем же Николаем Левицким) без оборотных средств «Дека» начала идти ко дну, Левицкий предложил банкирам забрать предприятие себе в обмен на одну небольшую услугу — простить ему личный долг в 100 млн рублей. Банкиры провели аудит предприятия и выявили вывод средств минимум на полмиллиарда рублей (все эти сведения отправлены в жалобе на имя Генпрокурора). Разумеется, от такой сделки банк отказался. Однако этот аудит сыграл с ними злую шутку: на время аудита Левицкий передал акции «Деки» в траст, который создал один из крупных питерских бизнесменов, владелец легендарного Кировского завода Григорий Семененко. После того, как СИБ от сделки отказался, Семененко вернул управление акциями Левицкому. О чем и сообщил суду, но… судья новгородского арбитражного суда Олег Пестунов просто не принял во внимание заявление бизнесмена. Судья Пестунов посчитал, что с какого-то момента все на предприятии управляли представители СИБ, Левицкий был простым номиналом, поэтому теперь «Сити Инвест Банк» можно привлекать к субсидиарной ответственности.
Это один из многих поразительных судебных кульбитов в этом, в целом очевидном, деле о банкротстве. Все началось с внезапной смены судьи. Дело о банкротстве «Деки» изначально рассматривал арбитражный судья Александр Кузема. Процесс шел в пользу кредиторов предприятия (из которых упомянутый СИБ был достаточно крупным, но далеко не единственным), но затем внезапно перешло к судье Олегу Пестунову. Новый судья после принятия дела в свою юрисдикцию первым делом удовлетворил ходатайство четырех кредиторов АО «Дека» — компаний «Легранд», «Таткрахмалпатока», «Нева-Логистик» и «Иннова финанс», в котором признал недействительными результаты общего собрания кредиторов «Деки» по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего. Следом судья принимает решение об отстранении избранного кредиторами временного управляющего предприятием. На его место судья Пестунов назначает новым управляющим Максима Лагоду из СРО «Стратегия».
Компания «Иннова финанс»
Интерес представляет один из кредиторов предприятия, компания «Иннова финанс». В прошлом году «Иннова» скупила долги «Деки» на сумму более 400 млн рублей за 15%-20% от номинала. Судья Пестунов ни разу не обратил внимания на требования банков-кредиторов «Деки» проверить, чьи интересы на самом деле представляет «Иннова финанс» (хотя всем участникам процесса и так было известно, что за ней стоит Николай Левицкий). Судья даже умудрился проигнорировать тот факт, что домен «Инновы финанс» Innovafinance.ru зарегистрирован компанией Axiomi Consolidations, которая принадлежит Николаю Левицкому. Не удивительно, что компания «Иннова финанс» возражала в суде против привлечения Ливицкого к субсидиарной ответственности, и взыскания с него убытков общества — было бы удивительно выступать против собственных интересов.
Новости по теме: Обладатель "Оскара" Николас Кейдж просит больше не называть его актером
«Иннова финанс» — одна из тех компаний, которая планирует принять участие в торгах по реализации имущества АО «Дека». Вторым основным претендентом является известный петербургский инвестор Феликс Длин в лице ООО «Кварта». Отношение судьи Пестунова к «Кварте» оказалось диаметрально противоположным по сравнению с отношением к «Иннове».
Арбитражным судьей были предприняты все меры по недопущению «Кварты» к торгам. Происходящее доходило до абсурда: юристы уже упомянутого ООО «Легранд» (который выступает в связке с «Инновой») однажды на заседании заявили, что государственный Банк ВТБ… аффилирован с «Сити Инвест Банком». Судья Пестунов этому «поверил» и не засчитал голоса ВТБ на собрании кредиторов. А все потому, что права требования у ВТБ купила «Кварта». Также судья Пестунов истребовал в ЦБ выписку по всем платежам «Кварты», чтобы у заявителей было чем подтвердить обвинения в ее адрес. Получив выписку, Пестунов изучил ее и, не обнаружив доказательств участия СИБ в финансировании «Кварты», на заседании попросил объяснить, откуда фирма взяла деньги на выкуп прав требования у ВТБ. В случае отсутствия объяснений Пестунов пообещал расценивать это как презумпцию аффилированности «Кварты» с «Сити Инвест Банком». Несмотря на представленные «Квартой» объяснения, договоры и банковские выписки, судья все равно посчитал, что компания что-то скрыла, объявил ее связанной с СИБ, а значит, не имеющей права участвовать в выборе конкурсного управляющего «Деки». И так далее, перечисление всех юридических «чудес» новгородского суда заняло бы слишком много места.
