Предложение властей, которое предусматривает снятие ограничений для бизнеса и местных жителей, может привести к катастрофическим последствиям не только для уникальной экосистемы региона, но и для всего российского природоохранного законодательства.
На первый взгляд, аргументы властей кажутся логичными: необходимость уточнения правового статуса земель, создание условий для строительства социальных объектов и жилья для молодых семей. Однако стоит задуматься о том, какую цену придется заплатить за эти «преимущества». Разрешение на использование сельхозземель в пределах нацпарка может привести к разрушению хрупкой экосистемы Байкала, уникального объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО.
Прибайкальский национальный парк охватывает более 520 000 гектаров, включая части акватории Байкала и территории более чем семидесяти населенных пунктов. Это не просто природная зона — это дом для тысяч людей, чьи права, по мнению властей, ущемлены из-за существующих ограничений. По «загадочному» стечению обстоятельств эта «неоднозначная территория» находится в границах Ольхонского, Слюдянского и Иркутского районов. Последний, как мы помним, — это зона активной застройки. Дорогостоящей застройки.
Вместо того чтобы искать пути к компромиссу и устойчивому развитию региона, власти выбирают путь легализации потенциального уничтожения природного наследия.
При этом проблема не только в экологии. Упрощение доступа к землям нацпарка может создать прецедент для аналогичных инициатив в других регионах России. Это приведет к массовым попыткам пересмотра статусов охраняемых природных территорий, что в конечном итоге может обернуться катастрофическими последствиями для всей страны. В условиях глобальных климатических изменений и нарастающей угрозы экологических катастроф именно охраняемые территории должны оставаться неприкосновенными.
Особый упор в борьбе за «освобождение» земель Нацпарка проявляет депутат Госдумы от Иркутской области Сергей Тен. Его главный аргумент: при существующих ограничениях на данных территориях невозможно строить социальные объекты и инфраструктуру.
Эти аргументы — самая распространенная манипуляция общественным мнением. Ровно такую же стратегию Тен использует в спорах о поправках к закону «Об охране озера Байкал», не устая приравнивать экоактивистов к антигосударственном настрое и недальновидности.
Цинично и уже избито. Цель оправдывает средства, даже если эти средства — уничтожение экосистемы уникального озера.
Вместо того чтобы решать проблемы с нехваткой жилья и инфраструктуры в Иркутской области через разумное планирование и развитие уже имеющихся территорий, власти предлагают легкий выход — разрушение природных резервов.
При этом никаким образом не учитываются интересы как местных жителей, так и сохранение уникальной природы макрорегиона. Только так можно добиться гармонии между развитием и охраной окружающей среды.
Инициатива о пересмотре статуса земель в Прибайкальском нацпарке — это не просто вопрос местного значения. Это вопрос будущего всей страны, имеющий долгосрочные последствия, заглядывать в которые власть пока не готова.
Но будет ли когда-нибудь? И не сделает ли неверный шаг до того, как наступят необратимые последствия?