Дело "Принца" было прекращено судом по причине истечения сроков давности

Дело "Принца" было прекращено судом по причине истечения сроков давности
Дело "Принца" было прекращено судом по причине истечения сроков давности
Днепровский апелляционный суд прекратил уголовное дело по обвинению в незаконном обращении с оружием (ч.1 ст.263 УК Украины) и "в связи с истечением сроков давности" (п.4 ч.1 ст.49 УК Украины) освободил от ответственности 54-летнего уроженца Тбилиси Паату Чхартишвили, известного как так называемый вор в законе с прозвищем "Принц".

Соответствующее решение 10 января 2025 года приняла коллегия судей в составе председательствующей судьи Елены Рябчун и судей-участников Светланы Крот и Оксаны Пискун.

rtiqediqzkidkkrt qhtiqxtiqdzievls

Речь идет о деле более чем десятилетней давности, когда в декабре 2013 года представителя высшей касты криминального мира задержали в Запорожье сотрудники УБОП.

Как уже сообщалось на страницах Dетектив-Info, следствие с тех пор утверждало: в левом кармане куртки "Принца" был обнаружен пакетик кокаина, а из-под его ремня был изъят пистолет марки ТТ с 8 патронами (еще 8 патронов нашли в салоне автомобиля). Свою вину в приписываемых ему преступлениях Паата Константинович на всех этапах отрицал, заявляя о фальсификации улик со стороны правоохранителей.

В дальнейшем дело Чхартишвили несколько раз прошло все круги судебного разбирательства. Первоначально, как уже сообщалось на страницах Dетектив-Info , приговором Орджоникидзевского райсуда Запорожья от 28 января 2015 года "Принцу" "отмеряли" 4 года заключения с испытательным сроком на 12 месяцев. Однако в феврале 2016 г. этот вердикт был отменен, а производство вернули на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, где оно длилось 4 года.

В дальнейшем 24 июня 2021 вора в законе приговорили к 3 годам лишения свободы, однако через полгода этот приговор был отменен, а дело в отношении "Принца" со ссылкой на "доктрину плодов ядовитого дерева" вообще закрыли .

Прокуратура не согласилась с таким вердиктом и добилась возвращения дела на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию, где производство в конце концов во второй раз постановили закрыть "в связи с неустановлением достаточных доказательств для доказательства виновности лица в суде и исчерпыванием возможности их получить" (п.3 ч. 2). 1 ст.284 УПК Украины) Впрочем, Верховный суд дело "Принца" еще раз "спустил в апелляцию", где в конце концов оно было рассмотрено в начале текущего года.

Из материалов суда следует: здесь с ходатайством о закрытии производства из-за истечения десятилетнего срока давности привлечения "Принца" к ответственности выступила сторона защиты вора в законе. Представитель гособвинения не возражал по этому поводу, равно как и Чхартишвили. Последний участвовал в судебном разбирательстве по видеосвязи, поскольку осенью 2024 года, как уже сообщалось на страницах Dетектив-Info , он уехал в Европу.