Администрация Сочи требует от «Газпрома» погашения задолженности за аренду земельного участка в Эсто-Садке

Администрация Сочи требует от «Газпрома» погашения задолженности за аренду земельного участка в Эсто-Садке
Администрация Сочи требует от «Газпрома» погашения задолженности за аренду земельного участка в Эсто-Садке
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области снова рассмотрит дело между администрацией Сочи и ПАО «Газпром».

Власти курорта пытаются взыскать с компании сумму в 1 миллион рублей за использование земельного участка в горном селе Эсто-Садок. Ответчик утверждает, что истец незаконно изменил размер арендной платы за землю, находящуюся в федеральной собственности.

В настоящее время к делу подключены представители Росимущества. Юристы предполагают, что иск снова будет отклонен, а также впоследствии договор аренды между сторонами может быть расторгнут.

Арбитражный суд Северо-Западного округа отправил на пересмотр спор мэрии Сочи и ПАО «Газпром». Дело в третий раз будет слушаться в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе. Заседание назначено на 12 ноября.

Согласно материалам дела, в 2010 году администрация Сочи и ПАО «Газпром» заключили долгосрочный (до 2058 года) договор аренды земельного участка в поселке Эсто-Садок. Площадь участка составляет порядка 3 га.

По версии мэрии, ПАО нарушило условия договора и допустило образование задолженности по арендным платежам за период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 881,5 тыс. руб., что стало основанием для обращения в суд. За нарушение сроков внесения арендных платежей истец начислил ответчику неустойку 124 тыс. руб.

Ответчик утверждает, что истец неправомерно изменил размер арендной платы, которая утверждена приказом Минэкономразвития №109 для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения олимпийских объектов. Согласно документу, ставки действуют до 1 января 2040 года.

В октябре 2022 года АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске властям Сочи, отметив, что ответчик выполнил обязательства по оплате аренды в соответствии с условиями заключенного договора. Решение суда первой инстанции подтвердил 13-й арбитражный апелляционный суд, позже кассация его отменила и направила дело на повторное рассмотрение, в ходе которого необходимо было установить, какими правовыми актами в спорный период был установлен размер арендной платы. На втором круге мэрии Сочи вновь не удалось убедить суды двух инстанций в своей правоте, но кассация обратила внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права федеральной собственности на спорный земельный участок,— к делу привлекли представителей Росимущества.

«Суды при первоначальном рассмотрении дела исследовали вопрос арендной ставки, обязательств по оплате арендных платежей, но не касались главного вопроса: чья же эта земля при условии, что она предназначена для размещения олимпийских объектов? Сейчас суду первой инстанции необходимо выяснить позицию Российской Федерации в отношении спорного земельного участка и с учетом установленного разрешить спор»,— комментирует процесс старший юрист судебно-арбитражной практики — общей практики юридической компании «ЮКАМ» Надежда Белова.

По ее словам, с высокой долей вероятности в удовлетворении заявленных требований будет отказано.

Юрист, земельный аналитик Светлана Гринькова говорит, что появление в деле дополнительных фактов, которые позволяют кассационной инстанции суда отправить дело на пересмотр в первую инстанцию,— это искусство ведения судебного процесса. Обычно юридическая элита наблюдает за такими процессами с особым интересом. Новый виток рассмотрения спора, по ее словам, добавит красок этому делу с учетом интересов нового участника. «Дело будет рассматриваться с самого начала, и сценарий будет отличаться от первоначального. Скорость разрешения спора и принятия решения зависит теперь и от позиции представителя Российской Федерации, чье участие, на мой взгляд, не случайно. Позиция федеральных властей вполне предсказуема — отстаивание своих интересов на экономически привлекательную землю Эсто-Садок с финансово устойчивым арендатором»,— говорит госпожа Гринькова.

Она добавляет, что, в случае если землю признают федеральной собственностью, прежний договор с администрацией будет прекращен, а с ПАО «Газпром» будет заключен новый договор с новыми условиями.

По словам адвоката юридической группы «Яковлев и партнеры» Бронислава Садикова, основной вопрос заключается в размере арендной ставки, являющейся регулируемой в силу специфики предмета аренды — публичного земельного участка, предоставленного без торгов. «Если участок действительно предоставлялся под строительство олимпийских объектов, то, на мой взгляд, должна применяться льготная ставка, применимая к соответствующему случаю, даже если участок не относится к федеральной собственности.

Полагаю, по смыслу регулирования, цель предоставления участков с учетом имевшейся необходимости возведения объектов в определенный срок до начала игр должна иметь определяющее значение в вопросе о применимой ставке. По большому счету именно это и отметили суды первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела на втором круге, но зачем-то дополнительно стали рассматривать вопрос о собственнике участка с учетом критериев разграничения прав публичных образований на землю. Поскольку за спорные периоды арендатор оплачивал аренду по такой льготной ставке, правильным исходом дела, на мой взгляд, будет вновь отказать в иске»,— считает эксперт.

В администрации Сочи и ПАО «Газпром» в момент подготовки материала на запросы «Ъ-Кубань» не ответили.


Распечатать
01 апреля 2025 От деловых амбиций до финансового краха: Арапов остался без заводов и потерял авторитет
01 апреля 2025 Правительство планирует ввести уголовную ответственность за осквернение памятников, посвящённых «героям СВО»
01 апреля 2025 Три азиатские страны объединяются для принятия ответных мер на тарифы США
01 апреля 2025 Сын успешного бизнесмена под вниманием: инвестиции Джейка Мошковича в США вызывают вопросы
01 апреля 2025 Стример Мелстрой выделил 5 миллионов рублей на лечение Паши Техника
01 апреля 2025 Оппозиция одержала победу на выборах в Гюмри и Паракаре, несмотря на давление со стороны властей
01 апреля 2025 Конфискация имущества Абызова: новые владельцы с прежними привычками
01 апреля 2025 США и Россия заставляют ЕС сделать выбор в энергетическом противостоянии
01 апреля 2025 Андрей Мочалин и его взаимодействие с международными компаниями в сферах судоходства и страхования
01 апреля 2025 В Волгограде неизвестный уговорил двух школьниц прогуляться на общем балконе 16-го этажа
01 апреля 2025 Виталина Цымбалюк-Романовская осуществила свою мечту стать матерью спустя пять лет после ухода из жизни Джигарханяна
01 апреля 2025 Военный суд приговорил бывшего сотрудника ФСБ к 8 годам лишения свободы за участие в группе киллеров
01 апреля 2025 Дрозденко сохранил свой пост губернатора Ленинградской области: политические баталии и поддержка Ротенбергов
01 апреля 2025 Европейские страны одобрили идею заморозить активы России до установления перемирия в Украине
01 апреля 2025 В Москве завершилось расследование по делу маньяка-душителя Владимира Миргорода, причастного к убийству 16 человек
01 апреля 2025 Администрация США остановила расследование по делу о скандале, связанном с использованием мессенджера Signal
01 апреля 2025 Россия вошла в топ-15 крупнейших стран-экспортёров золота, несмотря на действующие санкции
01 апреля 2025 Тёща зеленоградского мага раскрыла детали покушения
01 апреля 2025 Российское посольство помогло депутату Нестеровскому избежать судебной ответственности в Кишиневе
01 апреля 2025 Роспатент отказал Shaman в регистрации товарного знака «Я русский» для алкогольных напитков